Comparatif, 7 SSD en test : La technologie SSD et la plateforme de test

SSD vs HDD, la différence

Pour rappel, un HDD classique est une pièce mécanique constituée de plateaux tournants à une vitesse élevée (entre 4200 et plus de 10000tr/min). Chaque plateau est recouvert d'une couche magnétique sur laquelle la tête de lecture du disque va venir inscrire ou lire les données au format binaire.

Avec le SSD, oubliez tout cela ! Il s'agit d'une mémoire flash, identique à celle de votre clé USB. Le SSD est solide (pas de pièces mécaniques en mouvement) et divisé en cellules dans lesquelles vous pouvez stocker un ou plusieurs bits (voir ci-dessous : SLC ou MLC ?).

SLC ou MLC ?

Un SSD est caractérisé par son type de mémoire qui peut être SLC (Single Level Cell) ou MLC (Multi Level Cell). Une mémoire SLC permet de stocker un seul bit dans chaque cellule alors qu'une MLC permet d'en stocker plusieurs. Le MLC est une technique moins onéreuse, les disques seront donc généralement moins chers mais également moins performants : temps d'accès plus importants, durée de vie plus courte et consommation d'énergie en hausse. En règle générale, on préfèrera donc la mémoire de type SLC, si le budget le permet !

Avantages et inconvénients du SSD face au HDD

Les avantages du SSD :

• performances à la hausse
• temps d'accès faibles, accès direct à l'information et non au prochain tour du plateau comme sur un HDD classique
• pas d'usure mécanique car aucune pièce en mouvement
• silencieux
• faible consommation
• la fragmentation des fichiers n'affecte pas les performances

Les inconvénients du SSD :

• nombre de cycles d'écriture limité : environ 1 million de fois pour de bonnes cellules
• prix élevé et espace de stockage faible

La plateforme utilisée pour les tests

A titre d'information, voici la plateforme utilisée pour réaliser les tests :

• Intel Q9650 @ 4.2Ghz
• Asus P5Q Pro (Intel P45/ICH10R)
• Windows 2008 Server 64bits pour la partie théorique, Windows Seven 64bits pour la partie pratique

Remarque : sous Windows Seven les performances des SSD testés étaient très légèrement inférieures (de l'ordre de 1%).

Quelques notes sur le RAID 0 : petit rappel pour éviter toutes confusions

Le RAID 0 est une technique consistant à associer deux disques durs. Avec deux disques associés, la moitié des données est écrite sur l'un, l'autre moitié sur l'autre. Ainsi, en théorie, les vitesses de lectures et d'écritures sont doublées. La taille des disques durs est conservée : au lieu d'avoir deux disques de 160go chacun, vous en aurez un seul de 320go.

Plus vous ajoutez de disques au RAID 0, plus les données sont découpées, et plus l'ensemble est rapide. Cependant, si un disque tombe en panne, les données situées sur les autres disques sont inutilisables (puisqu'il y en a qu'une partie).

De plus les temps d'accès ne sont pas améliorés, on en reparlera plus loin.

Et le RAID 5 ?

Pour faire simple, le RAID 5 constitue un bon compromis entre performances et sécurité. Celui-ci se fait avec un minimum de 3 disques, et la perte de place est la taille d'un disque (par exemple avec 3 disques de 160go, vous pouvez écrire 320go de données).

D'un point de vue sécurité, le RAID 5 est très intéressant. Les données étant réparties, si un disque est défaillant ou même supprimé de la grappe RAID, les données sont toujours intacte et encore mieux, le système peut fonctionner comme si de rien n'était.

Au niveau performances, en lecture tout se passe bien avec des débits proches d'un RAID 0. Cependant, en écriture le tableau est moins rose. Les données étant découpées et un calcul de parité s'effectuant sur chaque morceau (voir Wikipédia pour plus d'infos), le contrôleur RAID est très solicité et cela ralenti les opérations.