Nous avons utilisé le logiciel H2Benchw pour simuler l'exécution d'applications afin de mesurer les performances en conditions réelles :
La grosse surprise vient du SSD Samsung qui offre des performances très en retrait par rapport à la concurrence et se classe derrière le RAID 0.
Le disque Intel X25-M excèle dans les tests privilégiant la lecture de données mais est limité par son débit en écriture. Le lien de parenté avec son grand frère le X25-M est clairement visible.
OCZ, G.Skill et Super Talent offre des performances équivalentes. On notera cependant que le OCZ qui dominait dans les tests théoriques laisse la place à la concurrence lors du passage à la pratique.
Pour les benchmarks de copie de fichiers, nous avons mis en place un RamDisk (disque dans la mémoire vive) offrant des débits largement supérieurs aux SSD (plus de 4000MB/s) afin de ne pas brider les transferts et mesurer uniquement les performances des SSD.
Les tests ont été effectués à la fois en lecture (du SSD vers le RamDisk) et en écriture (du RamDisk vers le SSD), et sur de gros fichiers (un zip de 2go), et une multitude de petits (le contenu de ce zip, soit 5200 fichiers).
Puisque cette fois-ci nous mesurons des temps, le plus faible est le meilleur. Comme d'habitude, les SSD sont triés du moins performant à gauche au plus performant à droite.
Comme on pouvait s'en douter, les bonnes performances en lecture de l'Intel X25-M lors des tests théoriques engendrent de bonnes performances lors de la lecture de fichiers, quelque soit leur quantité.
Le X25-V, pourtant brillant lors des tests théoriques, laisse la place à la concurrence en pratique et est plus proche des performances annoncées par le constructeur.
Lors de la lecteur d'un seul fichier, le contrôleur RAID est peu solicité. Le RAID 5 s'en sort donc à merveille.
Ce graphique est surement l'un des plus intéressants de notre comparatif. Le Samsung montre ses faiblesses en écriture lorsqu'il s'agit de multiples petits fichiers. Le RAID 0 reste performant lors de l'écriture d'un gros fichier mais le système mécanique et les mouvements de la tête de lecture font chutter les performances quand il s'agit de petits fichiers.
Le SSD Intel X25-M confirme ses faiblesses en écriture lorsqu'il s'agit d'un gros fichier, mais se rattrape sur les petits fichiers, surement grâce à son temps d'accès très faible.
Par contre le X25-V est clairement limité en écriture, dommage !
Le OCZ qui annonçait dès le départ de bonnes performances en écriture domine le combat.
Comme dernier test nous avons choisi d'extraire l'archive copiée sur le SSD directement sur celui-ci. Cette opération est intéressante car elle stimule à la fois la lecture et l'écriture des données.
Encore une fois, plus le temps est faible, meilleur est le candidat.
Les résultats sont proches du test précédent puisqu'il s'agit d'écrire de nombreux fichiers. Le Samsung sort donc bon dernier avec un temps presque 3 fois supérieur au Intel ! Le RAID 0 se satisfait de son homogénéité en lecture/écriture pour sauver la 5ième place.
Un peu comme toujours, G.Skill, Super Talent et OCZ font la course ensemble. Intel X25-M domine ce test, favorisé par une très grande vitesse de lecture et de très bons temps d'accès en écriture.
Le X25-V ne peut pas briller malgré de bonnes performances en lecture, il met trop de temps pour écrire les données !
Quant au RAID 5, le contrôleur est dépassé par les évènements le lecture/écriture et les performances chutent.
Comme toujours, les tests pratiques ont permis de révéler les points faibles et les points forts de chaque disque. Si l'intérêt d'un SSD reste limité lors du traitement de gros fichiers face au RAID 0 qui dispose d'une vitesse de lecture/écriture relativement élevée, il augmente lorsqu'il s'agit de petits fichiers nécessitant de nombreux accès disques, et donc des temps d'accès faibles.
Copyright © 2011 -
CNIL n°1232760 -
ExtremePC : Actualité Informatique 
